IMPACTO DEMOGRÁFICO. Se estima que la gripe de 1918-1919 provocó entre 50 y 100 millones de muertes en el mundo, cifras superiores a las causadas por ambas guerras mundiales, que afectaron preferentemente a la población adulta joven (20-40 años), y no a los menores de 1 año y mayores de 65, como era habitual.

En España, según Echeverri (1993), ocasionó 270.000 defunciones, aunque oficialmente se atribuyeron solo 147.114 en 1918 y 7.470 en 1919. Esta disparidad no fue resultado solo de las deficiencias existentes entonces en las estadísticas sanitarias, sino también de la dificultad para recoger datos durante la crisis sanitaria y distinguir clínicamente la gripe de otros procesos respiratorios. 

De ahí el valor de considerar el exceso de mortalidad por cualquier causa para evaluar mejor el impacto de la gripe española, como habrá que hacer con la COVID-19. Esta evaluación ha mostrado que, en Europa, la gripe española elevó la mortalidad por cualquier causa un 86% respecto de los años no pandémicos y los valores de España fueron los cuartos peores, pero se ajustaron a la media europea.

Esta pandemia se produjo en un contexto demográfico marcado por la transición sanitaria, con una caída mantenida de la mortalidad general desde el inicio del siglo XX por un descenso significativo de las muertes de carácter infeccioso que, en nuestro país, alcanzó el 70% entre 1905 y 1936. Coincidió también con una importante crisis económica, política, social y acuciantes deficiencias sanitarias que contribuyeron a conferirle mayor gravedad, como parte del colectivo médico señaló.

Según los datos del Instituto Nacional de Estadística, la gripe española causó 31.044 muertos en Andalucía, 26.153 en 1918 y 4.891 en 1919. Como para el resto de España, carecemos de datos de morbilidad y no podemos ver la evolución del número de casos durante los tres brotes, sino solo aproximarnos si revisamos las tasas mensuales de mortalidad por gripe de las provincias andaluzas, entre enero de 1918 y junio de 1919.

De las cuatro provincias españolas con tasas de mortalidad superiores a 30 por 100.000 en junio de 1918, cuando la media en España era 13,88 por 100.000, tres eran andaluzas: Jaén, Córdoba y Granada. La cuarta fue Madrid. En julio, estos valores descendieron solo un 50% en Jaén, Córdoba y Granada, y casi un 90% en Madrid. Salvo Cádiz, las tasas del resto de Andalucía fueron superiores a la media de la nación en julio.

El impacto del segundo brote en Andalucía fue muy superior al primero. Almería registró la mayor elevación de la mortalidad en septiembre, la cuarta tasa más elevada del país en octubre, que casi triplicó la media de España, y en noviembre fue también superior al conjunto del país. 

Sus valores fueron superados por Granada y Huelva en ese mes, y para el resto de las provincias andaluzas las tasas de noviembre fueron superiores a las de octubre. En diciembre, la mortalidad por gripe superó el valor medio del país en todas las provincias, salvo Almería, y Cádiz alcanzó en ese mes la cifra más alta. Con la excepción de Málaga, la repercusión del tercer brote fue escasa en Andalucía.

MEDIDAS Y REACCIONES. Aunque inicialmente no se dio importancia a la pandemia, su gravedad posterior y su predilección por población adulta joven y sana cambiaron la percepción social y el pánico se apoderó de la ciudadanía, como reflejó la prensa, que contribuyó a modular las respuestas y no solo a proporcionar información. Se criticó el retraso del gobierno y las autoridades municipales y provinciales en la adopción de medidas de lucha contra la pandemia, particularmente en el segundo brote cuando la mortalidad aumentaba dramáticamente. La prensa nacional y andaluza canalizó esas críticas y reclamó de los poderes políticos que cesara la ocultación de la grave situación porque impedía que las familias pudieran tomar medidas para protegerse de la dolencia epidémica (El Defensor de Granada, 27-9-1918, p. 1).

La gripe española puso de relieve las limitaciones de la nueva Medicina bacteriológica para enfrentarse a esta crisis sanitaria. Cuando comenzó la pandemia, parte del colectivo médico consideró que el diagnóstico clínico de gripe debía ser corroborado por el laboratorio mediante el aislamiento del germen de la enfermedad, el bacilo de Pfeiffer, considerado entonces su agente etiológico. Aislado el bacilo, se podría preparar una vacuna y un suero específicos contra la gripe y disponer de recursos profiláctico y terapéutico eficaces. Sin embargo, el laboratorio no lo encontró en todos los casos de gripe. Se aislaron otros gérmenes también, particularmente en las neumonías secundarias, y no se pudo establecer cuál era su microbio específico (el primer virus de la gripe se aisló en 1933). A pesar de ello se produjeron y utilizaron sueros —antidiftérico y antineumocócico— como tratamiento, junto a numerosos medicamentos para eliminar los síntomas, y vacunas contra las complicaciones pulmonares bacterianas al final del segundo brote. Una de estas vacunas, que contenía neumococos, estreptococos, meningococos y bacilos de Pfeiffer, fue preparada por Antonio Salvat Navarro, entonces catedrático de Higiene de la Facultad de Medicina de Sevilla.

Junto a los nuevos recursos, el aislamiento de las personas enfermas, los cordones sanitarios, la limpieza de calles, mercados y otros espacios públicos, el cierre de centros docentes y otros lugares de reunión y la desinfección de mercancías, personas y viviendas particulares fueron los principales medios de profilaxis pública empleados, aunque hubo posiciones divergentes entre los médicos frente a su utilidad, particularmente en el caso de las desinfecciones.

Mientras que el Inspector Provincial de Sanidad de Málaga, Juan Rosado Fernández, en sus Instrucciones sobre la profilaxis colectiva e individual de la gripe (Málaga, 1918) se mostraba firme partidario del valor y uso de las desinfecciones y solicitaba que los Ayuntamientos las llevaran a cabo, otros consideraban que carecían de valor contra la gripe de 1918-1919 y, a lo sumo, servían para procurar la tranquilidad de la población al ver que se actuaba. Hoy sabemos de su eficacia, como algunos estudios sobre la gripe española y la COVID-19 han mostrado, al igual que las otras medidas propuestas.

El estallido de la epidemia en cada localidad se constituyó en una gran prueba para las autoridades municipales, provinciales y nacionales, que requería dar una respuesta rápida y eficaz, nada fácil en la compleja coyuntura en la que se insertó la crisis sanitaria, empeorada por la acentuación de la carestía y escasez de subsistencias y medicamentos necesarios contra la gripe.